Mikil viðbrögð.

það er ánægjulegt að guðfræðingarnir sem skrifa þessa grein skuli fá þetta "áhorf".  En merkilegt finnst mér hversu sumir skirfa um þá með svo miklu hatri og heift í anda "ofsatrúar" Ég er ekki endilega sammála öllu sem þau skrifa en samt er það mjög gott að þau tjá viðhorf sín. Vona að heiftin sem kemur fram hjá sumum verði ekki til þess að þagga niður í þeim.

Þegar einkavæðing bankanna var í algleymingi varaði Karl Sigurbjörnsson biskup þjóðina við græðgi, ég man ekki eftir að margir tækju undir það með honum. Betur hefði mörgum farnast ef það hefði verið gert.

stöndum saman

kalli matt

Prestar furða sig á niðurstöðu um landsdóm

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 3.10.2010 kl. 21:58]

Fræddu mig um það Kalli af hverju Guðfræðingar eru að álykta opinberlega um þessi mál?  Heyrir þetta undir geistleg efni?

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 3.10.2010 kl. 22:38]

Því miður vaknaði hjá mér sama spurning og honum Jóni Steinari: hvað kemur ákæra Alþingis við geistlegum efnum eða af hverju fundu þeir sig knúna til að rita þetta á opinberum vettvangi?

Eða segir ekki einhvers staðar í Biblíunni að menn skuli fyrirgefa syndurum og þeim sem hafi gert á þeirra hlut? eða eitthvað í þá veru. Hvaðan kemur þá þessi yfirgengilegi áhugi þessara guðfræðinga á því að menn séu ákærðir?

Einhvern veginn fæ ég þetta ekki til að passa saman þegar ég skoða þetta og get engan veginn séð að þessi umræða eigi nokkuð skylt við trú, hvað þá að hún sé birt á heimasíðu sem ber trú í nafni sínu.

Þar fyrir utan hefði nú verið gott af þessum guðfræðingum að líta örlítið upp úr sínum geistlegu fræðum og kanna nánar í hverju ákværuvald Alþingis er fólgið. Þeirra ákæruvald er ekki eins og þegar við hin erum að kæra, þar sem kæran fer til lögreglu til nánari rannsóknar og síðan til saksóknara til að ákvarða með ákværu. Nei ákæruvald Alþingis er miklu víðtækara, vegna þess að þegar Alþingi kærir þá á rannsókn að vera lokið. Saksóknari sem venjulega kemur ekki til sögunnar fyrr en lögreglan hefur lokið sínum hluta og saksóknari tekur ákvörðun, kemur nefnilega strax til þega Alþingi hefur lokið við á taka ákvörðun. Þessi saksóknari verður því að útbúa ákæru í samræmi við óskir Alþingis og má engu bæta við eða fella brott. Í kæru Alþingis felst nefnilega saksókn þvert á það sem þessir guðfræðingar vilja halda fram.

Ég held að það sé best fyrir þá að halda sig við sín geistlegu fræði og láta málefni hins veraldlega heims vera hjá hinum veraldlega heimi.

[Karl V. Matthíasson, 4.10.2010 kl. 00:28]

Hefði biskupinn ekki átt að tala um græðgi af því að hún er ekki "geistleg"

Annars var ég ekki að tjá mig um hvað er rétt að menn skrifi - ég tjáði mig um að þessi hópur má skrifa það sem hann vill þó ég sé ekki endilega sammála þeim í öllu.

Eru skilaboðin þau að prestar megi ekki tjá sig um þjóðmálin og ástandið í landinu. Eru kominn einhver sétstakur hópur sem er handhafi sanneliksn og verður að ritskoða hvað klerkar skrifa og kannske margir aðrir.

Annars held ég að fæstir í þessum geislega hópi séu prestar.

stöndum saman

kalli matt

[Steinar Immanúel Sörensson, 4.10.2010 kl. 00:33]

Þeir þingmenn sem sögðu nei tóku sér dómaravald

þeir dæmdu aðila saklausa án þess að mál þeirra fengi nægjanlega rannsókn hjá saksóknara landsdóms

Það sem þeir gerðu var að taka vald Landsdóms að sér og það eftir að hafa samþykkt að þessi leið yrði farin og áttu þeir þvi í einu og öllu að hlýta niðurstöðu þingnefndarinnar

[Karl V. Matthíasson, 4.10.2010 kl. 00:47]

Í athugasemdafærslu minni stendur "handhafi sanneliksn" það á auðvitað að standa "handhafi sannleikans" - afsakið þetta.

kalli matt

[Ólafur Ingi Hrólfsson, 4.10.2010 kl. 06:40]

Steinar - Allir þingmenn - voru í dómarasæti - bæði þeir sem sem sögðu nei og þeir sem sögðu já - og 1 hjáseta.

Sjálfstæðismenn sögðu nei - burtséð frá því hvaða fyrrv. ráðherra átti í hlut.

Ástæðan var einföld - þau vildu láta fara fram opinbera rannsók áður n ákært væri - þau vildu fara eftir lögum réttarríkisins en ekki úrelt lög landsdóms þar sem fyrst er viðkomandi dreginn fyrir dómara og síðan kannað kvort rétt hafi verið að gera þaðþ

Karl V - vissulega geta prestar tjáð sig - en þegar þið gerið það ekki sem einstaklingar heldur sem prestar þá eru þið á villigötum.

Þótt þið hafið farið í gegnum Guðfræðideildina gerir það ykkur fráleitt dómbærari á mál líðandi stundar

Hitt er annað að ykkur var kennt hvernig þið ættuð að haga máli ykkar þannig að fólk héldi að orð ykkar væru marktækari en orð annars fólks -

við vitum það báðir að svo er ekki -

[doctore (IP-tala skráð) 4.10.2010 kl. 09:15]

Jæja karlinn minn; Ríkiskirkjan sem hefur sóað milljörðum í skrauthallir og glingur.
Enn og aftur sést hræsni presta svo um munar;
Koma nú fram eins og einhverjir siðapostular, Kalli biskup varaði við þessu.
Kalli biskup varaði við svo mörgu, hann sá sér samt ekki fært að vara við barnaníðingum, hann sá sér ekki fært að biðjast afsökunar á barnaníðingum nema með semingi.
Hann sá sér fært að segja að hjónaband samkynhneigðra væri sorphaugamatur, eða allt þar til hann sá að hann gæti tapað peningum... þá tók hann sig til og lét breyta biblíu, svo hann gæti haldið áfra að fá peninga