300.000 Fiskifræðingar mínus þeir á Hafró

Á Íslandi eru næstum því allir fiskifræðingar. Síðustu daga hef ég fengið margar upphringingar og aðvaranir um að hlusta alls ekki það sem Hafró leggur til.  Allir vita betur og þegar ég segi að við hljótum að hlusta á Hafró þá horfa menn á mig eins og ég sé eitthvað skrítinn. 

Eigum við kannski bara að leggja Hafró niður og láta okkar eigin tilfinningu ráða?

Ég legg áherslu á það að við verðum að efla rannsóknir á lífríkis sjávarins í kring um landið sem íslenska þjóðin á (Hún er stærsti hagsmunaaðlinn).

Ég er þeirrar skoðunar að viðfemi rannsókna eigi að vera mikið. Með þátttöku háskóla og náttúrufræðstofnanna líka og eiga þær að starfa óháð hver annarri, sem kostur er.

Eigum við að gera úttekt á Hafró? á vinnu Hafró og skoða allt niður í kjölinn, vinnubrögðin og svo framvegis.  Sakirnar sem þeir á Hafró eru stunum bornir eru svo hrikalegar að jafnvel gamlir samsæriskommar hrylla sig þegar þeir heyra ásakanirnar.

Er Hafró sendiboðinn eða sökudólgurinn? 

Þeir á Hafró benda á að alltaf hafi verið veitt umfram ráðgjöf og því sé ástandið svona slæmt.  Er þetta ekki rétt? Við erum alla vega að horfa á slæma stöðu. Og friðunartillögur Hafró hafa ekki hlotið hljómgrunn í gegnum árin því alltaf hefur verið veitt meira. Eigum við þá ekki að veiða minna núna eða halda bara áfarm að veið meira?

Það er svo allt annað mál hvernig fiskveiðikerfið er.  Aukaverkanir þess eru mjög slæmar. það sjáum við á mörgum byggðum sem hafa byggt afkomau sína nánast eingöngu á sjávarútvegi.  Því hljótum við í náinni framtíð að taka tillit til þeirra þegar við deilum út kvótanum á næsta ári.

 Ég aðhyllist það að byggðakvóti verði settur á markað og sveitafélögin fái aurinn og afla sé landað í við komandi byggð. Ef Flateyri fengi til dæmis 500 tonn þá myndu þau fara á markaðinn og á Flateyri yrði þeim landað þessum tonnum og andvirði "uppboðsleigunnar" færi í aðra uppbyggingu á Flateyri.

Með þessu móti yðri komist hjá þeim "sósílaisma" að ráðuneyti úthlutuðu til einstaklinga kvóta, en slík vinnubrögð eru til þess fallin að vekja tortyggni og úlfúð.

Stöndum saman

 Kalli Matt

 

Athugasemdir

[Sigurjón Þórðarson, 29.6.2007 kl. 07:40]

Það eru fleiri fiskifræðingar á landinu en þeir sem vinna hjá Hafró og það væri ráð að boða t.d. Jón Kristjánsson fiskifræðing á fund nefndar sjávar- og landbúnaðarnefndar Alþingis. 

Ég beindi eftirfarandi spurningum til Össurar þar sem hann líkt og þú virðast kokgleypa þetta uppbyggingarstarf Hafró sem hefur staðið yfir um árabil og árangurinn er ráðgjöf upp á 130 þú tonn þorskafla sem er um þriðjungur af því sem veiddist um jafnaði um árabil á Íslandsmiðum.

Össur Skarphéðinsson hefur einhverra hluta ekki séð ástæðu til þess að svara þessum spurningum en það væri ekki úr vegi fyrir varaformann sjávarútvegs og landbúnaðarn. að spreyta sig við að svara þeim.  Össur sneiðir reyndar hjá að ræða byggðamálin í tengslum við þá óstjórn sem aðalatvinnuvegar þessara sjávrbyggðanna býr við.

Hér eru spurningarnar:

Hvernig getur verið um ofveiði á þorski að ræða ef vöxtur einstaklinga er við sögulegt lágmark?

Hvernig er hægt að skýra aukinn fjölda skyndilokana vegna smáfisks nú á sama tíma og Hafró segir að það vanti nýliðun og að þeir fiskar sem eru að koma inn í veiðina séu fáliðaðir?

Hvernig er hægt að skýra að endurheimtur merkinga eru ekki í nokkru samræmi við stofnlíkön, þ.e. margfalt færri fiskmerki endurheimtast en stofnlíkan gerir ráð fyrir?

[Bjarni Kjartansson, 29.6.2007 kl. 10:48]

Hér er lykilorðið LÍFRÍKIÐ ALLT.

Ekki dugir, að skoða eingöngu ránfiskana, sem eru efstir í lífkeðjunn.

Hvenær hlust menn á stunur þess sem skapað var? 

Höfuðsmiðurinn skóp allt í samræmi, ekkert er óvart eða óþarft þar.

Ef við í hroka okkar lítum framhjá því erum við í miklum vanda.  Bjargfuglar þrífast illa núna,--af hverju?

Skatan (Stóra Skata) er ekki lengur til á Vestfjarðamiðum en nokkuð til af Lóðskötu, --afhverju?

Spraka veiðist lítið og Háfmerin sést varla enn og aftur -- af hverju'

Mér er til efs, að men þori að skoða umhverfisspjöllin á botninum, þar hafa mikil hervirki verið framin.

Aflaklær um alla Vestfirði, sem þekktu hvern hól og hverja bleyðu, jafnvel betur en konuna sína, segjast nú ekki finna ,,hólana sína" og heilu rifin eru horfin af GRUNNSLÓÐ.  Enn og aftur,--af hverju.

Sagt er, að þegar ólag eða ójöfnuður verði í kroppnum á okkur, veikist menn.  Sama er um lífríkið.

Aftur:  Höfuðsmiðurinn gekk svo frá m´laum, að hann skóp alla þætti heimsins þannig að hver þáttur var hinum mikilvægur og oftast bráðnauðsynlegur.  Ef menn virða það, er ekkert að óttast.

Þekking okkar er í molum en ef við nálgumst viðfangsefnið með virðingu fyrir Hinum Hæsta Höfuðsmið Himins og Jarðar, mun okkur gefast fleirri molar af þekkingu.  Líkt og hagyrðingur löngu genginn, frá Bólu setti fram:  ,,Hver sá er kynni, hversdagstök á náttúrunni" væri í góðri stöðu til að létta sér lífsbaráttuna.

Miðbæjaríhaldið

e.s.

Það fór aldrei svo, að við lentum ekki saman í stjórn.  Vinnist þér vel vinur.

[Hallgrímur Guðmundsson, 29.6.2007 kl. 16:34]

Sæll Karl. Hér er tilvitnun í grein þína  "Eigum við að gera úttekt á Hafró? á vinnu Hafró og skoða allt niður í kjölinn, vinnubrögðin og svo framvegis" Tilvitnun líkur. Af hverju er ekki gerð þessi úttekt? Hvað er það sem þolir ekki að koma fyrir sjónir almennings? Er það ekki skylda ykkar sem ráða og alþingismanna að gerð sé úttekt á öllum ríkisstofnunum? Hvernig getur ein stofnun verið algjörlega eftirlitslaus? Þá meina ég öll aðferðafræði og vinnureglur. Telst það eðlilegt að allar ábendingar sem Hafró og þið sem í sjávarútvegsnefnd sitja fáið, alveg sama hvað vel þær eru rökstuddar, séu teknar og stungið undir stól? Eru þetta vinnubrögðin sem ætlunin er að viðhafa, fela og þegja þessa hluti áfram? Það er réttur og eðlileg krafa okkar sem við greinina störfum að þessum feluleik ljúki og menn gangi til verka og skoði alla hluti málsins.